Иск в арбитражный суд подала наша компания - Производственное объединение "САЗИ". В начале весны 2010 года наши менеджеры, осматривая сайт www.robitex.ru на своих компьютерах, увидели некорректную информацию о материалах Стиз А и Стиз В, что, по нашему мнению, создавало у потребителей неправильный образ нашей компании и этим наносило нам ущерб. Как и все, кто читал журналы, копии обложек которых Вы можете найти здесь, мы были уверены, что сайт контролируется компанией Р.. Поэтому сначала устно, а потом и в печати, наша компания предложила компании Р. удалить указанную информацию с этого сайта. И поскольку наша просьба не была удовлетворена и дискредитирующая нас информация по-прежнему была видна при просмотре указанного сайта, мы обратились в суд.
Несмотря на то, что суд не удовлетворил наши иски, уже во время судебного процесса мы перестали обнаруживать в своих компьютерах ту некорректную информацию, о которой сказано в предыдущем абзаце. То есть причина иска была устранена! И наше беспокойство относительно вреда, наносимого нам сайтом www.robitex.ru (или, хотя это кажется нам невероятным, - только его изображением в наших компьютерах), исчезло. Цель была достигнута. Проводя анализ деятельности менеджмента, руководство Производственного объединения "САЗИ" посчитало экономически обоснованными действия и затраты, совершенные ради достижения этой цели.
Но при таком, благополучном для нас, исходе в этой истории остался один нюанс, который мы вынуждены разбирать, поскольку двусмысленность этого нюанса может вновь бросить тень на нашу компанию.
Дело в том, что компания Р. в суде сделала попытку опровергнуть наше утверждение, что на сайте www.robitex.ru до подачи иска была размещена указанная выше информация. Как это было сделано, можно увидеть здесь. Понятно, что если поверить этому "опровержению", то получится очень нехорошая для нас картина: скандальная компания САЗИ преследует своего конкурента, сочиняя претензии к нему и мешая ему работать на благо потребителя... Критически относясь к деловой этике компании Р., мы легко можем представить себе и то, что ее менеджеры продолжают использовать те же аргументы и сейчас, но уже в общении с конкретными потребителями, опять нанося вред нашему бизнесу.
Тем более что при внимательном изучении аргументов нашей стороны и компании Р. становится видно следующее. Мы не смогли, с точки зрения суда, ЮРИДИЧЕСКИ ДОКАЗАТЬ, что указанная информация до иска на сайте БЫЛА, а компания Р. не может доказать, что на сайте в тот момент этой информации НЕ БЫЛО. И, понятно, одна из компаний говорит об этом факте неправду.
Мы не хотим оставлять этот вопрос открытым и попытаемся привести аргументы, предназначенные не для суда, а для обычных людей - то есть для тех случаев, когда человек решает, ВЕРИТЬ ли другому человеку (компании) или нет.
В прошедших процессах накопилось достаточно много документов, позволяющих говорить о том, что есть и косвенный, не юридический результат этого процесса. Это - появившееся у нас твердое убеждение, что этика компании Р. допускает ложь.
Приведенные ниже официальные документы показывают, что руководство компании Р. и близкие к нему люди, скорее всего, лгут1. И лгут не только нам, своим конкурентам, но и Суду, и, возможно, друг другу. Причем создается представление, что делают они это ОБЫДЕННО, ПРИВЫЧНО и ЕСТЕСТВЕННО.
Полный материал можно посмотреть здесь
Полный материал можно посмотреть здесь
Впрочем, возможно, что основной причиной этой лжи является не ПРИВЫЧКА, а СТРАХ. Страх быть пойманным за руку. Кому с дошкольного детства не знакома ситуация, когда нашкодившее дитё сообщает, что "варенье само куда-то делось, а я больше не буду..."? Но взрослые-то люди должны ведь отличаться от детей...
Оставляем Вам, Потребитель, самому решать, что там было - привычка, страх, легкомыслие... Мы свой выбор сделали.
Кстати, обратите внимание, что эти люди, вероятно, лгали и вам, потребителям: ведь то, что кто-то так торопливо убрал с сайта уже во время процесса информацию, наличие которой компания Р. так бесстыдно отрицала на процессе, БЫЛО АДРЕСОВАНО ВАМ. А если кто-то (менеджеры компании?) так засуетился во время этой "уборки", то эта, поспешно убираемая информация, конечно, была ложью. Если, конечно, покупателям, которые нам звонили, специалистам НИИ Судебной экспертизы, менеджерам нашей компании и нашим дилерам не пригрезилось то, что и явилось причиной иска в суд - некорректное изложение свойств герметиков Стиз А и Стиз В на сайте www.robitex.ru. И если компания Р., несмотря на ее заявление в суде, все-таки имеет к этому сайту отношение. И если г. Шахмин Э.Р., сын одного из владельцев компании Р., все-таки занимает должность в этой компании, несмотря на его заявление в суде.
Если Вы, Потребитель, после ознакомления с этой статьей и изучения представленных в ссылках к ней материалов, решите, что в изложенном здесь нашем мнении о компании Р. есть резоны, то позвольте напомнить Вам о целесообразности внимательно читать всё написанное мелким шрифтом в договорах с этой компанией.
Мы же, как всегда, готовы отвечать за каждое слово в этом Обращении к Вам и за каждую запятую в своей работе с Вами.
Удачи Вам! С уважением, коллектив Производственного объединения "САЗИ".
1 Мы нисколько не претендуем на полноту изложения всех казусов и несоответствий, подмеченных нами в документах Суда, исходящих от компании Р. и гр.Шахмина Э.Р.. Изложено в этой ссылке ровно столько, сколько достаточно, чтобы показать суть ситуации.
